Fórum liduvolné společenství občanů
📅 13. 11. 2026👁 47× přečteno

Dokázala Meta (Facebook) ovlivnit volby?

Petr Bílýautor článku

Ministerstvo vnitra tvrdí, že o spolupráci s Metou rozhodlo „výhradně ústně“ a že žádné dřívější dohody neexistují. Jeho vlastní e-maily ale ukazují něco jiného!

Pár dní před komunálními volbami se uživatelům Facebooku a Instagramu objevila výzva „připravte se k volbám“ s tlačítkem na web Ministerstva vnitra. Kdo ji zadal? Kolik stála? Kdo rozhodl, komu se zobrazí? A ví o tom vůbec někdo ve státní správě? Ministerstvo vnitra jsem se na to zeptal dvakrát podle zákona o svobodném přístupu k informacím. Odpovědi a e-maily, které ministerstvo vydalo, otevírají otázku, kterou si zatím nikdo pořádně nepoložil: kdo v Česku hlídá, co dělají globální platformy v den voleb?

Začalo to jedním tlačítkem

Dne 5. října 2026 mi na Facebooku vyskočilo upozornění na komunální volby, které se konaly 9. a 10. října. Tlačítko „Zobrazit informace o volbách“ vedlo na stránky Ministerstva vnitra.

Napadlo mě: platí stát Facebooku reklamu? Kdo o tom rozhodl a podle čeho? Ještě týž den jsem ministerstvu poslal žádost o informace s dvanácti otázkami. Ptal jsem se, kdo upozornění zadal, proč, na základě čeho, za kolik a jaké k tomu existují dokumenty.

První odpověď: nic jsme neplatili, byla to iniciativa Mety

Ministerstvo odpovědělo 19. října (č. j. MV-158567-2/OV-2026):

  • upozornění se zobrazovalo z vlastní iniciativy společnosti Meta
  • ministerstvo za něj nezaplatilo ani korunu, neuzavřelo žádnou smlouvu a nezadalo žádnou zakázku
  • text i grafiku vytvořila Meta
  • ministerstvo „pouze potvrdilo“ správný odkaz na svůj web
  • o potvrzení odkazu rozhodl 24. 9. 2026 „v rámci interní komunikace“ ředitel odboru voleb Mgr. et Mgr. Tomáš Jirovec.
Zní to nevinně. Proč by tedy mělo cokoli z toho vadit? Protože ministerstvo k odpovědi přiložilo e-maily a ty ukazují víc, než říká samotná odpověď.

Co si ministerstvo s Metou psalo?

Ministerstvo poskytlo e-mailovou korespondenci. Celá je v PDF pod článkem. Tady je chronologie s klíčovými větami v překladu z angličtiny:

  • 23. 9. 2026, 14:29: Oskar Braszczyński z Mety píše JUDr. Benediktu Vangelimu, vedoucímu Centra proti hybridním hrozbám Ministerstva vnitra. V kopii je Patrik Tovaryš, manažer Mety pro veřejnou politiku ve střední a východní Evropě. Meta oznamuje, že nasadí volební produkty „v souladu s dohodami, kterých jsme dosáhli před předchozími koly voleb“. Půjde o informační panel, který se na 24 hodin zobrazí všem uživatelům Facebooku a Instagramu ve věku oprávněném volit, a o připomínku v den voleb. Jako odkaz Meta navrhuje portal.gov.cz.
  • 23. 9., 14:49: Vangeli e-mail přeposílá řediteli odboru voleb s poznámkou: „Pro nás je to jen informativní věc.“
  • 23. 9.: Interní e-mail podepsaný „T.“ pro „Kláro, Petře“: „tady by bylo minimálně dobré jim nakolejit naše webovky (sdělit i Robertovi, že tam může být ‚nápor‘)… můžeme tedy využít kontakt od Vangeliho a s tím pánem se spojit?“
  • 24. 9., 10:01: Klára Dlubalová z ministerstva Metě posílá odkaz na mv.gov.cz a píše: „Myslím, že hovor nebude nutný, protože proces známe z předchozích voleb. Bude to stejné jako v minulosti?“ Zároveň žádá o náhled finální verze.
  • 25. 9.: Meta děkuje „za potvrzení správného odkazu“.
  • 29. 9.: Ministerstvo se znovu ptá, zda může počítat s náhledem „před nasazením“ na platformách Mety.
  • 8. 10., 9:53, den před volbami: Meta píše, že „tým je připraven produkty spustit“, a posílá jen textový přepis upozornění. Formát je prý „zcela standardní, jaký používáme pro Evropskou unii“.
  • 8. 10.: Ministerstvo odpovídá: „Skvělé, Oskare, děkuji za spolupráci!“

Proč Meta píše bezpečnostnímu útvaru?

Meta se neobrátila na odbor voleb. Napsala přímo vedoucímu Centra proti hybridním hrozbám, tedy útvaru, který se zabývá dezinformacemi a vlivovými operacemi. Oslovuje ho křestním jménem a ředitel odboru voleb pak mluví o „kontaktu od Vangeliho“. Kontakt tedy zjevně existoval už dříve.

Kdy a jak tento kontakt vznikl? O čem dalším spolu bezpečnostní útvar státu a americká platforma komunikují? A proč o tom nejsou žádné záznamy?

Ministerstvo uvedlo, že Metu v souvislosti s volbami o nic dalšího nežádalo, například o mazání obsahu nebo o údaje o uživatelích. Ověřit to ale nelze, protože podle ministerstva komunikace probíhala „operativně“ a do spisové služby se nedostala.

Jaké „dohody z předchozích kol voleb“?

V druhé žádosti jsem chtěl vidět dohody, o kterých píše Meta, a korespondenci z let 2021–2026. Ministerstvo 4. listopadu (č. j. MV-158567-4/OV-2026 a rozhodnutí č. j. MV-158567-5/OV-2026) odpovědělo, že:

  • žádné „dohody“ se společností Meta sjednány nebyly
  • v období před volbami 2026 vůči Metě „žádná taková aktivita neprobíhala“
  • další e-maily ani záznamy „nejsou součástí systému spisové služby“

Proti tomu ale stojí:

  • Meta píše o dohodách „před předchozími koly voleb“ a o postupu „uplatněném v předchozích kolech“
  • úřednice ministerstva píše, že „proces známe z předchozích voleb“, a ptá se, zda bude „stejný jako v minulosti“
  • v roce 2024 se s Metou na ministerstvu konala dvě jednání. Potvrdilo to samo ministerstvo v odpovědi č. j. MV-126039-6/TP-2024 a nově přiznalo, že se jich účastnil i ředitel odboru voleb.

Je tu ještě jedna zvláštnost. V roce 2024 ministerstvo odmítlo prozradit jméno zástupce Mety s odkazem na ochranu osobních údajů, takže ho tehdy znalo. Teď tvrdí, že jména zástupců Mety „nemá k dispozici“ a jméno vlastního zaměstnance z odboru bezpečnostní politiky „se nepodařilo dohledat“.

Kdo tu mluví pravdu? Buď Meta píše ministerstvu o dohodách, které neexistují, nebo ministerstvo nemá přehled o tom, co samo s globální platformou dělá. Ani jedna možnost není uklidňující.

Rozhodnuto „výhradně ústně“?

V rozhodnutí ze 4. listopadu ministerstvo píše, že ředitel odboru voleb o potvrzení odkazu rozhodl „výhradně ústně“ a že nevznikl „žádný písemný záznam, e-mailová zpráva ani jiný dokument“.

Jenže mezi e-maily, které ministerstvo samo poslalo, je interní zpráva podepsaná „T.“. Odpovídá na e-mail adresovaný řediteli Tomáši Jirovcovi a navrhuje „sdělit správný link“ a „využít kontakt od Vangeliho“. V první odpovědi z 19. října navíc ministerstvo samo napsalo, že ředitel rozhodl „v rámci interní komunikace“.

Rozhodnutí, podle kterého žádná písemná interní komunikace neexistuje, podepsal sám ředitel odboru voleb Mgr. et Mgr. Tomáš Jirovec.

Jak může úřad tvrdit, že e-mail neexistuje, když ho sám přiložil? A kolik dalších zpráv („Robertovi“, odpovědi „Kláry a Petra“) ve schránkách zůstalo?

Náhled „před nasazením“, nebo až potom?

Ministerstvo dvakrát žádalo, aby upozornění vidělo před spuštěním. Textový přepis dostalo 8. října ráno, den před volbami. Upozornění se mi přitom na Facebooku zobrazilo už 5. října, tedy tři dny předtím, než Meta napsala, že je tým „připraven produkty spustit“. Meta navíc v prvním e-mailu mluvila o panelu zobrazeném na 24 hodin.

Co tedy běželo 5. října? Vědělo o tom ministerstvo? A pokud stát nic neschvaloval ani neviděl předem, kdo vlastně kontroloval, co miliony lidí uvidí v den voleb?

Může jedna zpráva na Facebooku změnit výsledek voleb?

Upozornění bylo politicky neutrální. Nejmenovalo žádnou stranu ani kandidáta a odkazovalo na oficiální stránky státu. Přesto to není bezvýznamné.

Facebook sám v roce 2010 při volbách do Kongresu USA vyzkoušel, co udělá jediná zpráva „dnes je den voleb“. Pokus se 61 miliony uživatelů vyšel v roce 2012 v prestižním časopise Nature (Bond a kol.). Autoři odhadli, že zpráva přivedla k volbám zhruba 340 000 lidí navíc.

Neutrální zpráva totiž nemusí působit neutrálně. Uživatelé Facebooku a Instagramu nejsou totéž co všichni voliči a liší se například věkem nebo tím, zda žijí ve městě. Když se zvedne účast jen u části voličů, může se posunout výsledek, aniž by kdokoli komukoli stranil. V komunálních volbách, kde v malých obcích rozhodují jednotky či desítky hlasů, to může hrát roli.

O tom, komu se upozornění zobrazilo, kolikrát a s jakým efektem, rozhodovala a ví jen Meta. Ministerstvo uvedlo, že údaji o dosahu nedisponuje.

Proč to Meta dělá? Unijní nařízení o digitálních službách (DSA) ukládá velkým platformám zmírňovat rizika pro volby. Pokyny Evropské komise z roku 2024 jim mimo jiné doporučují zobrazovat oficiální informace o volbách. Proto Meta mluví o „standardním formátu pro EU“.

Co jsem udělal? Rozklad k ministru vnitra

Proti rozhodnutí o částečném odmítnutí žádosti jsem podal rozklad k ministru vnitra. Rozklad je celý v PDF pod článkem. Hlavní body:

  • rozhodnutí je v rozporu s e-maily, které ministerstvo samo poskytlo (tvrzení o „výhradně ústním“ rozhodnutí)
  • tvrzení, že před rokem 2026 žádná komunikace s Metou neprobíhala, vyvracejí vlastní slova úřednice ministerstva i jednání v roce 2024
  • skutečnost, že dokument „není ve spisové službě“, neznamená, že neexistuje. E-mail ve služební schránce je informace, kterou úřad má
  • ministerstvo neprohledalo schránky lidí, kteří s Metou komunikovali, ani Centrum proti hybridním hrozbám a odbor komunikace
  • e-maily ministerstvo nevydalo s úplnými hlavičkami (kdo, komu, kdy), proto jsem k tomu podal stížnost.

Žádám, aby ministr rozhodnutí zrušil a nařídil řádné vyhledání informací.

Otázka - dokázala Meta ovlivnit volby?

Poctivá odpověď zní: z dokumentů neplyne, že by Meta nebo ministerstvo kohokoli zvýhodnili. Šlo o zdarma poskytnutou, neutrální výzvu k volbám s odkazem na oficiální zdroj.

Dokumenty ale ukazují něco jiného a možná závažnějšího:

  • soukromá zahraniční firma má v rukou nástroj, který prokazatelně umí měnit volební účast
  • sama rozhoduje, komu, kdy a jak ho použije
  • stát nic předem neviděl, nic neschvaloval a nemá žádná data
  • o spolupráci, kterou úředníci znají „z předchozích voleb“, ministerstvo nemá žádné záznamy
  • a když se občan zeptá, dostane odpověď, která si protiřečí s přílohami.
Otázka tedy nezní jen „ovlivnila Meta volby?“. Zní také: Poznali bychom to vůbec?

Otázky, na které by měl někdo odpovědět

  1. Kdo, kdy a kde s Metou sjednal „dohody z předchozích kol voleb“?
  2. Proč je kontaktní osobou Mety na ministerstvu vedoucí Centra proti hybridním hrozbám?
  3. Jak to, že ministerstvo v roce 2024 znalo jméno zástupce Mety, a dnes ho „nemá“?
  4. Proč ministerstvo tvrdí, že neexistuje písemná interní komunikace, když jeden takový e-mail samo přiložilo?
  5. Co se uživatelům zobrazovalo 5. října, tři dny před tím, než Meta ohlásila spuštění?
  6. Komu přesně se upozornění zobrazilo a kolik lidí na něj kliklo? A proč to stát neví?
  7. Má o volebních zásazích platforem v Česku vůbec někdo přehled a dohled?
  8. Kdyby zítra jiná platforma zobrazila výzvu jen části voličů, poznal by to stát?

Dokumenty ke stažení

Kompletní odpovědi Ministerstva vnitra, e-mailová korespondence s Metou, rozhodnutí o částečném odmítnutí a můj rozklad jsou v jednom PDF. Budu informovat, jak ministr vnitra o rozkladu rozhodne.

📄 Volební upozornění Mety – komunikace s MV a rozklad31 stran⬇ Stáhnout PDF
Strana 1Strana 2Strana 3Strana 4Strana 5Strana 6Strana 7Strana 8Strana 9Strana 10Strana 11Strana 12Strana 13Strana 14Strana 15Strana 16Strana 17Strana 18Strana 19Strana 20Strana 21Strana 22Strana 23Strana 24Strana 25Strana 26Strana 27Strana 28Strana 29Strana 30Strana 31


💬 Komentáře (0)

  1. Zatím tu nikdo nekomentoval – buďte první.
✓
Komentujte přes aplikaci Fóra lidu

Komentáře lidí z aplikace se zobrazují hned a jsou označené ✓ z aplikace Fóra lidu. Registrace je zdarma a zabere minutu.

✉ Napsat komentář bez registrace (jako host)

Další aktuality

Všechny aktuality →